28-07-2021

La Defensa Pública mediante recurso de casación interpuesto logra nulidad de la sentencia condenatoria

La Defensa Pública de la ciudad de Ybycui, a cargo del defensor Benicio Ruíz Román, representó a un hombre condenado a pena privativa de libertad, proceso en el cualinterpuso un recurso extraordinario de casación, a través del cual se logró la nulidad de la sentencia condenatoria, así como del acuerdo y sentencia que confirmó dicho fallo.

En el juicio oral y público, el asistido de la Defensa Pública fue condenado a pena privativa de libertad de 10 años, decisión que fue apelada por el defensor interviniente alegando el “error in procedendo”, por violación de reglas procesales que afectan el debido proceso, pero tras lo peticionado, el Tribunal de Apelaciones rechazó el recurso de apelación especial y confirmó la condena. Contra este fallo de Segunda Instancia, el Defensor Público interpuso recurso extraordinario de casación, ya que consideraba que la resolución fue infundada.

La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, por Acuerdo y Sentencia de junio de 2021, declaró admisible el recurso y en cuanto a su procedencia expresó que el fallo dictado por el Tribunal de Apelaciones contenía el vicio indicado como causal para que proceda la casación, por lo que dispuso la nulidad de la resolución de la Cámara de Apelaciones, y por decisión directa también declaró la nulidad de la sentencia de Primera Instancia ordenando la realización de un nuevo juicio oral.

La máxima instancia judicial expresó en el fallo que…en el juicio oral y público, el Tribubal de Sentencia al momento del estudio de la reprochabilidad como presupuesto de la punibilidad, debió realizar el análisis de los dos niveles (biológico psiquiátrico - normativo) requerido por el Art. 23 del Código Procesal - El primer nivel "biológico psicológico psiquiátrico" consiste en verificar con la ayuda de los profesionales de la ciencia médica, si efectivamente, existe una de las afecciones señaladas en la norma citada. En este caso, se constató el retraso mental leve en el acusado, según el informe psiquiátrico obrante en autos. - Sin embargo, el Tribunal de Sentencia, en este caso concreto, no realizó el análisis del segundo nivel "jurídico normativo", establecido en el citado precepto legal, que consiste en constatar si efectivamente la afección en el acusado señalada por la Psiquiatra forense afectó su capacidad de motivación, conforme a la norma al momento del hecho.

Cabe resaltar que la Ley 4.423/2011 Orgánica del Ministerio de la Defensa Pública, en su artículo Nº 3 establece como uno de los principios específicos de actuación de la Defensa Pública el “Interés predominante del asistido”, disponiendo que los representantes legales actúen en cada caso en favor de los intereses que les son confiados, procurando en su cometido el resguardo del debido proceso y la justa aplicación de la Ley.

Vínculo para ver o descargar la Resolución: http://www.mdp.gov.py/application/files/7016/2747/3302/A_y_S_634_del_25-5-21._Casacion._Corte_anula_codnena._Def._P._Benicio_Ruiz_Roman.pdf